Préparer l'Afrique à COVID

 L'épidémie d'Ebola de 2014-2016 a souligné deux vérités de la réponse à la crise mondiale: la collecte de fonds pendant les situations d'urgence fonctionne rarement, et le fonds général des Nations Unies pour les interventions d'urgence est insuffisant pour rattraper le retard. C'est pourquoi un fonds mondial distinct, axé sur les épidémies, devrait être créé.
Il y a six ans, le virus Ebola a ravagé l'Afrique de l'Ouest. Bien qu'Ebola soit mortel et très contagieux, les coûts économiques et humains auraient pu être bien inférieurs si la communauté internationale avait fourni le soutien nécessaire sans délai. Face à un nouveau virus à propagation rapide, COVID-19, les gouvernements et les institutions internationales risquent de faire la même erreur.
Le virus Ebola est arrivé au Nigéria en juillet 2014, lorsqu'un Libérien infecté s'est rendu à Lagos, où je travaillais comme médecin. Quand il est venu à l'hôpital pour nous soigner, nous n'étions pas du tout préparés. En effet, je suis devenu infecté, tout comme plusieurs de mes collègues.
Mais au moins, c'était un hôpital privé avec des ressources raisonnables, y compris de l'eau courante et des gants médicaux. De plus, lorsque nous soupçonnions que nous avions un cas d'Ebola, notre directeur médical a immédiatement su contacter les responsables du ministère de la santé de l'État et de l'Organisation mondiale de la santé. Les ministères de la Santé des États et fédéral ont immédiatement mobilisé des ressources.
Au final, il a fallu 93 jours pour contenir le virus au Nigéria. Huit vies ont été perdues, y compris celles de certains de mes collègues les plus proches. J'ai eu la chance de survivre. Mais l'épidémie a été beaucoup plus dévastatrice en Guinée, au Libéria et en Sierra Leone. Avec des systèmes de santé faibles et manquant de ressources, ces pays avaient désespérément besoin d'un soutien international pour leur permettre de contenir l'épidémie. Pourtant, lorsque ce soutien est arrivé, il était généralement trop peu et trop tard.
Entre avril et octobre 2014, les Nations Unies ont mobilisé 15 millions de dollars par le biais du Fonds central d'intervention d'urgence (CERF) pour lutter contre Ebola. Mais en août 2014, le coût estimé de la maîtrise de l'épidémie s'élevait à plus de 71 millions de dollars. Le mois suivant - lorsque 700 nouveaux cas sont apparus en une semaine seulement - c'était 1 milliard de dollars.
Faute de financement adéquat, les hôpitaux ne disposaient pas de suffisamment de lits ou d'unités de traitement d'isolement pour toutes les victimes. Avec peu d'options, les proches des victimes d'Ebola ont défié les ordres du gouvernement et jeté des corps infectés encore contagieux dans les rues.
Enfin, en septembre 2014, l'ONU a créé sa Mission de réponse d'urgence contre Ebola (MINUAUCE) pour intensifier les efforts sur le terrain et établir l'unité de but »parmi les intervenants. En décembre, les pays et organisations donateurs avaient promis 2,89 milliards de dollars. Mais même ces nobles promesses n'ont pas fonctionné comme prévu: en février 2015, un peu plus d'un milliard de dollars avaient été décaissés.
Cet écart n'était pas surprenant. Selon Oxfam, les donateurs ne fournissent en moyenne que 47% de ce qu'ils promettent pour les efforts de relèvement, et même cela pourrait surestimer le montant qui arrive dans les pays bénéficiaires. Cela reflète un manque total de responsabilité. Lorsque les promesses sont abandonnées, les agences des Nations Unies qui ont géré la collecte de fonds n'informent pas le public.
Le résultat est un cercle vicieux, dans lequel les retards de financement permettent à l'épidémie de s'aggraver, augmentant ainsi le coût total. Au moment de la lutte contre Ebola, trois ans s'étaient écoulés et les pays avaient dépensé près de cinq fois le montant estimé en septembre 2014. Près de 12 000 personnes sont mortes
L'histoire semble se répéter avec l'épidémie de COVID-19, mais à une échelle encore plus grande. Les pays dans lesquels le virus s'est déjà propagé contiennent plus de la moitié de la population mondiale. Une fois qu'elle atteindra les pays africains avec des systèmes de santé faibles - en particulier leurs villes densément peuplées - le nombre de nouvelles infections pourrait monter en flèche
Conscient de ce risque, le Directeur général de l'Organisation mondiale de la santé, Tedros Ghebreyesus, a demandé 675 millions de dollars pour préparer des systèmes de santé fragiles à faire face au COVID-19 d'ici à avril. Pourtant, fin février, la Fondation Bill & Melinda Gates était la seule organisation à avoir répondu à l'appel, offrant un don de 100 millions de dollars. À ce rythme, un nombre incalculable de victimes - en Afrique et ailleurs - pourraient trouver que l'aide arrive beaucoup trop tard.
L'épidémie d'Ebola de 2014-2016 a souligné deux vérités de la réponse à la crise mondiale: la collecte de fonds pendant les situations d'urgence fonctionne rarement, et le CERF, qui couvre tout, des ouragans aux sécheresses, est inadéquat pour rattraper le retard. C'est pourquoi un fonds de secours d'urgence distinct, axé sur les flambées de maladies, devrait être créé et continuellement reconstitué par les pays donateurs, les ONG et les agences des Nations Unies.
Ce n'est pas une question de charité, mais d'auto-préservation. Les virus ne respectent pas les frontières nationales. Je pensais que j'étais à l'abri d'Ebola au Nigeria, puis je l'ai contracté. Lorsque les Italiens du Nord ont entendu parler de l'épidémie de COVID-19 à Wuhan, ils ne s'attendaient probablement pas à un verrouillage.
Alors qu'un pays comme Singapour pourrait être en mesure de mettre en place une réponse puissante et efficace aux infections à COVID-19, de nombreux autres ne le peuvent pas. Et lorsqu'un virus se propage dans des communautés qui n'ont pas la capacité de le contenir, même celles qui en ont la capacité peuvent rapidement être submergées. Autrement dit, personne n'est en sécurité tant que tout le monde ne l'est pas.
Les virus se déplacent plus rapidement que les gouvernements ou les collectes de fonds internationales. Notre meilleure chance de minimiser les risques d'épidémie est donc de veiller à ce qu'un fonds de secours d'urgence adéquat soit prêt et attend d'être déployé dès leur éruption. Si Ebola ne nous a pas enseigné cette leçon, COVID-19 devrait sûrement le faire.

Le Covid a décimé le tourisme

 

A Venise, les gondoles vacantes basculent à leurs amarres sur le Grand Canal ; à Barcelone, les rues commerçantes désolées se taisent. Le coronavirus fait des ravages dans les destinations de vacances occidentales. Mais certains d'entre eux, qui ont aussitôt gémi sous le poids des visiteurs du site, profitent de la pandémie pour se réinventer, pour se débarrasser de leur pratique lucrative mais dommageable du tourisme de masse. « Le coronavirus a fait évoluer la planète », explique Paola Mar, responsable de la préparation et de la gestion du tourisme au sein des autorités de la ville de Venise. « C'est une opportunité pour nous, un accélérateur de changement. La ville italienne de Venise accueille normalement environ 55 000 touristes (plus que la population de la ville) chaque jour, dont beaucoup sont des excursionnistes à bord de navires de croisière de luxe. Le verrouillage national imposé le 9 mars a ramené le nombre de visiteurs à zéro. Les touristes créent en fait un retour timide, mais les responsables disent qu'ils n'ont pas besoin que la foule de gens gonfle à leur taille antérieure. Les attentes de Venise pour attirer moins de touristes resteraient-elles plus longtemps, déclare Mme Mar. Dans les fonctions, il y a une "taxe d'accès" pour dissuader les excursionnistes, qui peut aller jusqu'à 12 $ dans la haute période. Simultanément, des efforts vont motiver les Vénitiens à rester à Venise, plutôt que de fuir vers des logements moins chers sur le continent. Cela signifie du travail, déclare Carolyn Smith, spécialiste de l'organisation à but non lucratif We Are Here Venice, qui souhaite voir la ville devenir un centre pour les startups de pointe ainsi qu'une maison pour des projets conventionnels comme la construction de bateaux de pêche. "Les gens doivent travailler, nous avons donc besoin d'alternatives financières pratiques" au tourisme de masse, déclare Mme Smith, qui vit à Venise et a co-écrit un document récemment disponible sur l'article de la ville - l'avenir COVID-19. "J'ai des amis ici qui ont des niveaux, mais vous ne trouverez pas d'emploi, donc ils gagnent un revenu à temps plein en emmenant les touristes dans leurs appartements Airbnb." La ville « est devenue un synonyme des pires excès de voyages et de loisirs », indique le rapport, il y a donc « un examen minutieux de la façon dont Venise réagira à la diminution mondiale des voyages et des loisirs ». Cela pourrait commencer par réguler Airbnb, indique Mme Smith, à l'instar de Barcelone et Berlin, qui ont toutes deux restreint le nombre d'appartements Airbnb. Maurizio Ugolini, qui gère 7 appartements Airbnb dans la ville, déclare que de telles idées sont excellentes dans des occasions typiques, mais l'accent devrait maintenant être mis sur la récupération. De nombreuses familles dépendent des biens locatifs pour leurs revenus, il serait donc injuste de restreindre tout d'un coup le nombre de nuits qu'elles peuvent louer ou même de les dépouiller de leur permis, soutient-il. "Venise a besoin du type de tourisme qui se couche à Venise … qui achète des produits d'épicerie, qui se combine avec les habitants, qui vit la ville comme un Vénitien même pour quelques jours", dit-il. "Ce dont nous n'avons pas besoin, ce sont ces foules massives qui arrivent toute la journée et créent même la marche avec les routes extrêmement difficiles." Mais les 3,5 milliards de dollars que les voyages et les loisirs ont administrés au climat économique vénitien l'année dernière ont été d'un énorme avantage pour une ville en perdition dans un besoin continu d'argent pour l'entretien, souligne-t-il. L'agence nationale italienne du tourisme prévient que l'industrie ne se rétablira pas avant 2023, il est donc temps pour vous de repenser la prochaine étape. « Nous n'allons pas résoudre les problèmes immédiatement, mais nous sommes en mesure d'utiliser cette fenêtre de chance critique », voyage à Marrakech déclare Mme Smith. « Les gens parlent du problème et les situations évoluent. » Une âme similaire se passe à Barcelone. Les magasins du Passeig de Gràcia, qui, selon certaines estimations, prennent en compte presque un autre de tous les achats de vacanciers en Espagne, ne sont fermés ou ouverts que brièvement. Le front de mer généralement surpeuplé a de l'espace, si quelqu'un souhaite l'apporter. « Nous n'aurions jamais imaginé atteindre ce degré de paralysie », explique Patrick Torrent, directeur professionnel de la Table Catalane du Tourisme. Mais « ce scénario a permis de créer un espace de représentation sur le modèle de voyage et de loisirs que nous souhaitons », ajoute-t-il. Il veut que les voyages et les loisirs durables, polis non seulement par l'atmosphère mais aussi par la société et la tradition de Barcelone, gagnent du terrain dans sa ville. La durabilité, souligne-t-il, est vraiment l'un des principes fondamentaux des plans de relance occidentaux, de l'engagement de votre Commission européenne à « renforcer la transformation verte » du tourisme de l'UE, au plan de relance du gouvernement espagnol pour l'industrie et aux propres cartes routières du gouvernement régional catalan pour années futures. « L'industrie est consciente qu'il n'y aura jamais de meilleur moment pour modifier les modèles », dit-il. D'autres personnes sont moins positives, soulignant que les accords de sauvetage financeront simplement un retour à l'entreprise, comme toujours dans une ville où les voyages et les loisirs représentent 12% du produit ménager brut et environ 9% des emplois - beaucoup plus dans les communautés historiques se vantant de l'héritage du design du designer de langue espagnole Antoni Gaudí ou des avancées en front de mer telles que la Vila Olímpica. Claudio Milano, anthropologue social à l'Ostelea Tourism Management College, est dubitatif. Une partie du problème, déclare-t-il, est le fait que des zones métropolitaines comme Barcelone sont sorties de la situation de 2008 en concentrant leur climat économique sur des solutions de voyage et de loisirs liées à la montée du climat économique des concerts, comme Airbnb et Uber, plutôt que sur besoins des riverains.